Fim da escala 6x1 vai melhorar a vida do trabalhador sem prejudicar a economia? N�O

Não é para todos os trabalhadores. Há quem prefira jornadas menores e mais dias de descanso, mesmo que isso implique algum custo. Esses trabalhadores tendem a se beneficiar da mudança. O fim da escala 6x1 é uma escolha legítima da sociedade, mas é irreal imaginar que não terá consequências econômicas. O primeiro impacto é matemático. Reduzir a jornada semanal de 44 para 40 horas, sem cortar salários, aumenta em 10% o custo de cada hora trabalhada. As empresas podem reorganizar turnos, elevar a eficiência ou repassar parte desse custo aos preços. Mas nem todas conseguirão manter a produção gastando mais por hora. Algumas poderão reduzir o funcionamento, produzir menos ou contratar menos, sobretudo nos negócios com margens apertadas e que dependem de atendimento presencial. A experiência internacional ajuda a dimensionar esses riscos. Asai, Lopes e Tondini (2026) analisaram a redução da jornada de 44 para 40 horas em Portugal. Nas empresas mais afetadas, identificaram quedas relativas no emprego e nas vendas. O ajuste ocorreu menos pelo aumento das demissões do que pela redução das novas contratações. Afinal, a vaga que deixa de ser criada é menos visível do que aquela que desaparece. Na França, a redução da jornada de 39 para 35 horas foi acompanhada por incentivos fiscais sobre a folha de pagamentos. Carry e coautores (2026) mostram que o efeito líquido sobre o emprego ficou próximo de zero. Sem os subsídios, estimam uma queda de 3,8% no emprego. Evitar a perda de vagas exigiu, portanto, transferir parte dos custos para o poder público. Trabalhadores menos qualificados sofreram mais com perdas de emprego e renda. É verdade que trabalhar menos pode elevar a produtividade por hora. Os estudos identificaram ganhos de 7,9% nas vendas por hora em Portugal e de 4,3% no valor adicionado por hora na França. Esses avanços, contudo, não impediram a queda da produção. Para manter o mesmo volume produzido ao reduzir a jornada de 44 para 40 horas, seria necessário elevar a produtividade em 10%. Esperar um salto dessa magnitude em restaurantes, lojas, fábricas e prestadores de serviços é pouco realista. Há ainda outro custo, frequentemente ignorado: a perda de flexibilidade. A proposta brasileira reduz o limite semanal de horas e estabelece, como regra, dois dias remunerados de descanso. A Organização Internacional do Trabalho prevê um mínimo de 24 horas consecutivas de repouso semanal. Na União Europeia, a regra geral combina esse descanso com 11 horas de repouso diário, totalizando 35 horas. Dois dias de folga, portanto, não são um padrão mínimo universal. Embora a legislação brasileira admita compensações por negociação coletiva e não exija folgas consecutivas, o novo modelo restringe alternativas disponíveis. Essa menor flexibilidade também pode prejudicar trabalhadores que preferem jornadas mais curtas distribuídas por seis dias para buscar os filhos na escola, estudar ou conciliar emprego e cuidados familiares. Com a mudança, poderão ter de concentrar o trabalho em cinco dias, com jornadas de oito horas. Não existe escala ideal para todas as famílias, assim como não há solução que atenda igualmente às necessidades de todas as empresas. Ampliar o descanso é um objetivo legítimo. O problema é ignorar que trabalhadores e setores econômicos têm necessidades diferentes e que mudanças na jornada geram custos, além de benefícios. A decisão de rever a escala 6x1 cabe à sociedade. O desafio é implementá-la com realismo, preservar espaços para negociação e acompanhar seus efeitos. Afinal, uma política trabalhista deve ser avaliada não apenas pelo descanso que proporciona, mas também por seus impactos sobre o emprego, a renda e as oportunidades de quem busca uma vaga. TENDÊNCIAS / DEBATES Os artigos publicados com assinatura não traduzem a opinião do jornal. Sua publicação obedece ao propósito de estimular o debate dos problemas brasileiros e mundiais e de refletir as diversas tendências do pensamento contemporâneo.