La ayuda de Trump a la Argentina, en riesgo: dos proyectos en el Congreso de EE.UU. podrían complicar un nuevo rescate financiero

Luego de su triunfo arrasador del martes, los demócratas en Estados Unidos tomarán el 3 de enero el control del Congreso, donde dos proyectos de ley relativos a la Argentina que estaban dormidos podrían ver la luz en poco tiempo, con el nuevo balance legislativo y con un presidente como Donald Trump que ha sido derrotado y ha perdido poder de fuego. Ambas iniciativas cuestionan el millonario rescate financiero de US$ 20.000 millones de 2025 y piden que ese dinero se destine a los estadounidenses. De ser aprobadas, podrían limitar una futura ayuda a la Argentina.El “No Argentina Bailout Act” (Ley contra el rescate financiero de Argentina) fue un proyecto presentado por la senadora demócrata Elizabeth Warren el 1 de octubre de 2025 para prohibir que el Tesoro de Estados Unidos utilice su Fondo de Estabilización Cambiaria (ESF) para asistir financieramente al gobierno de Javier Milei.La iniciativa contó en su momento con 19 copatrocinadores, entre ellos Bernie Sanders, Chuck Schumer, Cory Booker y Tim Kaine. Pero ahora podrían sumárseles nuevos senadores y seguramente una nueva estrella del partido, el médico Abdul El-Sayed, que ganó en Michigan y se convertirá en el primer senador musulmán de la historia.“No, no deberíamos rescatar al líder radical de extrema derecha de la Argentina. En cambio, deberíamos financiar Medicaid en casa”, escribió El-Sayed en X el 27 de septiembre de 2025, sobre el paquete financiero a la Argentina y el sistema de salud estadounidense de ayuda a los sectores más vulnerables.En el proyecto, Warren y sus aliados cuestionaron el respaldo de US$ 20.000 millones que el secretario del Tesoro Scott Bessent destinó a la Argentina y que fue un enorme espaldarazo financiero y político que frenó las turbulencias de los mercados argentinos y fue vital para el triunfo de La Libertad Avanza en las legislativas del 2025.Fue el gesto más contundente de la estrecha relación entre Trump y Milei, que se ha expresado también en la firma de acuerdos comerciales y de inversión, e iniciativas como el Escudo de las Américas y un pacto sobre minerales críticos.“Es inexplicable que el presidente Trump esté apuntalando a un gobierno extranjero mientras paraliza el nuestro. Trump prometió ‘Estados Unidos primero’, pero se está poniendo a sí mismo y a sus amigos multimillonarios primero, y les está pasando la factura a los estadounidenses”, dijo Warren en sus argumentos.Los senadores argumentaron que el gobierno de Trump estaba privilegiando a un aliado político extranjero mientras las familias estadounidenses enfrentaban dificultades económicas y los productores de soja sufrían las consecuencias de la guerra comercial.El documento duerme desde hace un año en la Comisión de Banca del Senado, de la que Warren es miembro, pero una nueva mayoría implicará que los presidentes de las comisiones serán demócratas, y podrían facilitar el tratamiento de una iniciativa de ese tipo. Pero no hay garantías de que la puedan aprobar.Otro proyecto de ley que involucra a la Argentina es la “American Farmers First Act (Ley de los Agricultores Estadounidenses Primero)”, que fue presentado el 17 de noviembre de 2025 por la congresista demócrata April McClain Delaney, de Maryland, en la Cámara de Representantes para bloquear la asistencia financiera del Tesoro estadounidense a la Argentina y destinar recursos a los productores agrícolas de Estados Unidos perjudicados por los aranceles de Donald Trump.La iniciativa busca prohibir el uso del ESF para apoyar a Argentina mediante swaps, compras de pesos, deuda soberana o créditos hasta el 10 de diciembre de 2027.Busca también cancelar o liquidar en siete días los instrumentos financieros existentes que contradigan la prohibición y destinar los recursos obtenidos de esas operaciones a “pagos extraordinarios para agricultores estadounidenses” que perdieron mercados de exportación durante 2025, especialmente por la guerra comercial.“Priorizar a competidores internacionales es un insulto para los estadounidenses trabajadores que alimentan a nuestra nación”, dijo Delaney en el documento.Si bien tras las elecciones perdió poder, Trump conservará maniobrabilidad en el manejo de la política exterior y podría usar su poder de veto si fuera aprobada. Para superar un rechazo presidencial se necesitarían dos tercios de ambas cámaras.Los demócratas también aprecian una buena relación con Argentina, comprenden su rol estratégico en alimentos y minerales críticos y la importancia de frenar el avance de China en la región. Pero es cierto que, en acciones puntuales, una oposición con mayor poder legislativo podría intentar restringir nuevas operaciones del Tesoro, exigir explicaciones a Bessent y someter el respaldo financiero a un escrutinio mucho más intenso.“El principal efecto del nuevo equilibrio de poder en Washington será el impulso que los demócratas darán a las investigaciones en el Congreso. Esto va a afectar a todos los acuerdos y programas, especialmente los que sean con aliados ideológicos de Trump, y seguramente alcanzará a todos los funcionarios”, dijo a Clarín Daniel Kerner, director ejecutivo de Dinámica Global Insights, una consultora de análisis político de las Américas en Washington.El experto resaltó que “esto hará que los funcionarios piensen dos veces antes de tomar alguna decisión controvertida, como la ayuda a Argentina. En un contexto en el que los votantes mostraron su enojo por la situación económica, justificar la ayuda a un país solo porque es aliado de Trump será más difícil. Y lo cierto es que a Trump no creo que le importe tanto. Los aliados de Milei en Estados Unidos están hoy todos mucho más debilitados”.Es decir que, en este nuevo contexto, Bessent podría pensar dos veces antes de implementar un nuevo paquete de ayuda a la Argentina, aunque diga que al final ha sido un buen negocio para Estados Unidos. El martes, los votantes advirtieron en las urnas a Trump y a sus funcionarios que deben cumplir con la promesa de “America First”: dejar de gastar dinero en guerras y en el exterior y destinar esos recursos a priorizar el bienestar de los estadounidenses.